Birokrasi dan Kontroversi antara Intervensionisme Liberal dan
Non-Intervensionisme Thomas Armbruster
Kritik
birokrasi biasanya menyajikan argumen ganda untuk mengapa administrasi publik dalam
demokrasi perlu dikurangi. Salah satu bagian dari argumen adalah ekonomi,
dikatakan bahwa biro publik tidak efisien dan mensia-siakan pajak. Perusahaan
swasta, dikontrak oleh otoritas yang lebih tinggi dan secara ideal terekspos
kekuatan pasar, bisa melakukan pekerjaan yang lebih efisien dan menghemat uang
pajak. Bagian lain dari argumen itu adalah lebih politis ketimbang ekonomis.
Berdasarkan
pada argumen ini, pencarian untuk privatisasi birokrasi Negara dikaitkan dengan
memperlakukan warga sebagai klien bukan sebagai subyek administratif, dan
dengan menerapkan prinsip-prinsip pasar terhadap prosedur dari biro publik.
Buku yang paling menonjol dalam konteks ini, yaitu oleh Osborne dan Gaebler
(1992) dan Osborne dan Plastrik (1997) dipahami sebagai netral secara politik.
Di Amerika Serikat misalnya, mereka didukung oleh administrasi Clinton /Gore
dan kedua Gubernur dan walikota dari
partai Demokrat dan Republik telah mengikuti saran mereka.
Ahli-ahli
teori Politik seperti Rawls (1971; 1993) dan Nozick (1974), misalnya, membahas
peran negara, tetapi bukan peran konsekuensial dari birokrasi negara untuk
cita-citademokrasi mereka. Meskipun jelas bahwa ‘masyarakat tertata’ Rawls itu
tidak bisa tanpa sejumlah signifikan dari lembaga pemerintah, dia tampaknya
mengambil peran administrasi publik untuk diberikan. Bagi Nozick (1974),
kekuatan pasar adalah penting untuk kebebasan individu bahkan jika mereka tidak
mengarah pada alokasi Sumber daya yang optimal.
Sebuah Pertimbangan
Ekonomi Birokrasi
Kita
akan mulai dengan suatu pertimbangan ekonomi debat 'birokrasi vs pasar '.
Williamson (1999), yang berhati-hati untuk tidak mengadopsi posisi politik
apapun, menerapkan instrumen ekonomi biaya transaksi ke pertanyaan apakah
transaksi berdaulat seperti urusan luar negeri harus ditangani oleh badan
publik, lembaga swasta, atau bentuk hibrida dalam arti sebuah perusahaan swasta
yang diatur. Dia menyadari bahwa merenungkan privatisasi Departemen Negara
adalah membingungkan, namun ia berpendapat bahwa itu adalah instruktif untuk
menilai kasus ekstrim dan untuk menjelaskan yang jelas untuk mendapatkan arahan untuk yang tidak jelas.1 Williamson menyatakan bahwa, ' penyisihan
politik ', suatu apresiasi ekonomi bagi sifat mode alternatif pemerintahan
diperlukan.
Tipe
ideal birokrasi digambarkan oleh Max Weber (dan sekarang banyak dicemooh)
benar-benar memenuhi banyak kebutuhan luar negeri: arahan yurisdiksi oleh
aturan dan peraturan resmi, jelas didirikan otoritas hirarkis dan daya tarik
melalui proses administrasi, pemisahan aset bisnis dari kekayaan pribadi,
pengetahuan yang mendalam tentang prosedur; dan Komitmen kejuruan untuk
memasukkan pelatihan dan loyalitas ke kantor. . . insentif berdaya besar,
menurut agen individu (atau kelompok) yang sesuai dengan aliran penerimaan bersih,
terutama absen pada deskripsi birokrasi Weberian.
Aturan
Birokrasi, peraturan, prosedur operasi standar, dan sejenisnya sehingga
sebagian dijelaskan oleh kenyataan bahwa kelalaian yang mengerikan dapat
dibatasi dengan cara ini. Pada argument yang dikemukakan di sini, tujuan utama
dari pengendalian administrasi adalah untuk mempromosikan kejujuran dalam misi,
keresponsifan, dan hal komunikasi. (Williamson 1999: 325)
Williamson
menyimpulkan bahwa setidaknya di konteks transaksi urusan luar negeri, praktek
yang banyak dikecam, seperti insentif bertenaga rendah, prosedur birokrasi
berbelit-belit, dan ekses keamanan kerja, melayani tujuan penghematan yang sah.
Liberal
Intervensionisme dan Birokrasi
Jika
pemikir seperti Williamson berpendapat bahwa pertimbangan ekonomi Mengarah ke
legitimasi birokrasi, maka mungkin masih ada alasan politik untuk membuang
birokrasi.
liberalisme klasik, intervensionisme liberal
berakar pada karya John Stuart Mill (1859), karena ia tidak hanya khawatir
bahwa penguasa mungkin tidak berdaya terhadap birokrasi bawahan mereka jika
birokrasi itu menjadi terlalu kuat, tetapi juga tentang peran upah buruh,
dan ia berbicara bukan hanya
perlindungan dari campur tangan tetapi juga pengembangan individu sebagai fitur
liberalisme. intervensionisme Liberal berkaitan dengan penyediaan dan
pengamanan dalam derajat tertentu atas kebebasan positif bagi semua warga
negara, dan mendukung suatu Sistem institusi
untuk mengamankan kesempatan yang sama yang sensitif terhadap ambisi
warga dan upaya individu, namun tidak sensitif terhadap endowmen alami mereka.
Birokrasi dianggap elemen penting dari suatu negara yang menawarkan kebebasan
positif untuk warganya, dan komitmen terhadap aturan hukum tidak boleh
dicemarkan dengan komitmen berlebihan untuk efisiensi.
Berbeda
dengan non-intervensionis, intervensionis menganggap pemerintah dan regulasi
sebagai instrumen positif dalam diri mereka sendiri dan bukan sebagai kejahatan
yang diperlukan. Untuk tujuan ini, birokrasi negara harus responsif dan berfungsi
secara efisien dan efektif, jika tidak mereka kehilangan legitimasi di mata
rakyat. Reformasi birokrasi negara menuju efisiensi dan keefektifan yang lebih
tinggi, oleh karena itu, merupakan salah satu perhatian utama dari
intervensionis liberal, karena ini mengamankan penerimaan kebebasan positif dan
yang penegakannya di populasi.
Untuk
intervensionis liberal, oleh karena itu, masalah utama menyangkut birokrasi
bukanlah ukurannya, tetapi kontrol politik dan publik di atasnya. Birokrasi
dapat tumbuh dan menyusut sesuai dengan tugas yang diberikan pemerintah
terpilih. Apakah birokrasi kemudian mengembangkan 'logika sendiri' atau menjadi
terlalu kuat adalah masalah desain institusional dan kontrol daripada
perkembangan yang tak terelakkan.